Palautteita saatu 20 kpl

Mitä odotit seminaarilta? - Keskustelua. - Uutta tietoa kiinteistöautomaatioon liittyen. - Kokonaiskatsastusta siihen mitä rakennusautomaatiolla on mahdollista saavuttaa energiatehokkuuden osa-alueella. - Ammattitaitoisia esityksiä. - Mielenkiintoista ja asiapitoista tietoa. - Näkemystä rakennusautomaation eduista, langattomuudesta. - Tietoa uusista sovelluksista. - Selkeitä työkaluja ja uusia innovaatioita energiansäästöön. -Tulevaisuuden näkymiä alalta.

Miten tavoitteet toteutuivat? Jäikö jotain puuttumaan? - Tiedot jäivät suhteellisen yleiselle tasolle. Iltapäivällä tuli paremmin infoa yksityiskohdista. - Ihan hyvin. - Enemmän olisi voinut olla energiatehokkuuden ja automaation yhdistäviä asioita. - Tavoitteet onnistu erinomaisesti. -Tiedon ajantasaistuminen jäi uupumaan. - Tuli hyvä kokonaisuuskuva aiheesta, melko paljon oli asioita jotka oli jo tiedossa, vaikken olekaan tämän alan asiantuntija. - Case toteutukset toteutetuista saneerauksista energia investoinneista, jotka hyödyntävät kiinteistöautomaatiota. - Aamupäivälle ei keskusteltu.

Koitko saaneesi seminaarista uutta tietoa ja uusia ajatuksia? - Uutta tietoa tuli mukavasti. - Jotakin (Hyvärinen ja luokitus).

- Paljonkin.

Mikä jäi askarruttamaan? Mitä olisit kaivannut lisää? - Sekä suunnittelu- että käsityövaiheen LVIS- ratkaisujen avulla tehtävään energiansäästöön. - Joihinkin yksityiskohtiin ei oma ymmärrys riittänyt. - Käyttöliittymien puolella toivoisi lisää kehitystä, ja tästä olisi ehkä joku voinut erityisesti puhua. - Automaatiovalmistajan tietoa ja tuotteita joilla energia säästäminen onnistuu. - Rakentajan näkökulma pitäisi saada paremmin mukaan myös seminaariin keskustelemaan. -Olisin kaivannut vierailevan ulkomaisen asiantuntijan. - Eri energiamuotojen vaikutuksesta ilmastonmuutokseen, joka taas ohjaisi energian säästöä toivottavaan suuntaan.

Toteutustapa (selkeys, ajankäyttö, aiheiden määrä, tilat) - Hyvät. - Aineita oli sopivasti ja ajankohtaisia, esitykset olivat yleensä selkeitä, ajankäyttö lipsui välillä. - Hyvin pysytty ajankäytössä agendassa, aiheita riittävästi ja tasapainossa keskenään. - Lisää vapaata keskusteluaikaa ja näyttelyvierailuaikaa, tämä varmaan järjestyisi jättämällä aiheeseen liittymättömät esitykset pois. - Ajankäyttö aina haasteellista, hyvin kurottiin kiinni aamun viivästynyt aikataulu. - Selkeys, tilat jne. järjestelyt hyvät. - Liika yritysesittely pois luennoilta. - Aamupäivällä liikaa aiheita, tilat hyvät ja ajankäyttö tehokasta. - Tuote-esittelijöiden tilat tuntuivat ahtailta.

Kommentit, vapaa sana - RAV-urakoitsijoilla huono maine, laitteiden toiminnan testaus jää asiakkaalle ja loppu näyttäjälle, asiakkaalle luovutetaan keskeneräisiä järjestelmiä! - Vapaavuorella oli hyvä puheenvuoro, hyvä puhuja ja hyviä printtejä. - Opiskelijoiden tukeminen ilmaisella pääsyllä on erittäin hyvä. - Nämä vuosittaiset seminaarit aina hyvin asiapitoisia, hyvä seminaari vuosittain, joka käytävä seuraamassa. - Seminaari ja ajankohta hyvä. Hyvä paikka ja hyvä pysäköintitilatarjonta.

Kehittämisideoita ja muuta palautetta järjestäjille:

- Hyvät käytännöt kaikille tietoon myös suunnittelijoille. - Tarvitsette keltaisen pallon esim. 10 tai 5 min kohdalle. - Aamupäivän vuorovaikutus puuttui. - Ulkomainen automaatioalan esittelijä voisi olla hyvä lisä. Saisimme enemmän tietoa kuinka automaatiota suunnitellaan ja toteutetaan muualla. - Jos luodaan ”facebook-alusta”, siellä voitaisiin esim äänestää aiheet BAFF:n tapahtumiin - TKK (Jurek) mukaan ? - Avoimuudesta ja standardeista voisi olla yksi esitys ensi vuonna. Tietojen keruusta ja hyödyntämisestä käytännössä esimerkkejä.

Ehdotuksia ensi vuoden seminaariaiheiksi - Ekologisuus mukaan - Kuinka voidaan ylläpitää matala energiaratkaisujen alhaista kulutustasoa. Raportointia, miten ja milloin. - Toimitila ja julkisten järjestelmien automaation kehityskohteet koko LVIS- jäsjestelmien yhdistäminen - Sääennustepohjainen RAV:n ohjaus - Käytön ja ylläpidon osaamisen tukeminen verkostoyhteiskunnan ja uusien oppimismenetelmien avulla - Sähkön käytön hallinta kiinteistöautomaatiota hyödyntäen. Isojen kiinteistöjen automaatioratkaisut. Luotettavat energiamittarit. Uudet innovaatiot energiansäästöön toimitiloissa.

Luentojen hyödyllisyys (arvosana 1 Huono – 5 Hyvä) 1 2 3 4 5 Viisi jätti vastaamatta 5 4 6

Kurssin ilmoittautumisjärjestelyt 1 2 3 4 5 Neljä jätti vastaamatta 3 5 8

Palvelu kurssipaikalla 1 2 3 4 5 Neljä jätti vastaamatta 1 8 7

Luennoitsijat (arvosana 1 Huono – 5 Hyvä): (suluissa annettu arvosana)

Jan Vapaavuori (Valtiovallan toimenpiteet energiatalouden tehostamiseksi kiinteistöissä) 1 2 3 4 5

Kommentti: Mielenkiintoa riitti koko esityksen (5), Hyvin tiivistetty pääasiat energiakulutuksen pienentämisestä (5), Hyvä esitys, mutta konkreettiset toimenpiteet ei korostuneet (3), ESCO-toimijana haluaisin nähdä kuntien muuttuvan aktiivisemmiksi (4), Korjausrakentamiseen lisää ohjeita (4), Milenekiintoisia tulevaisuuden näkyviä, uudet säädökset yms. (3)

Juhani Hyvärinen (Energiatehokkuus ja luokitus) 1 2 3 4 5

Kommentti: Pääasiat tulivat selviksi. Otti hyvin kiinni aikataulua (4). Aikaa olisi voinut olla enemmän (5). Liian laaja aihe käsiteltäväksi lyhyessä puheenvuorossa (2).

Jukka Sainio (Energiatodistus) 1 2 3 4 5

Kommentti: Hieman liina vanhaa asiaa rak.automaatioon liittyen (2). Sivuutti edellisen puhujan havainnon energiatehokkuuden määritelmästä. 10-20-30-luvun talojen viihtyvyys/sisäilman laatu? (2). Hieman aiheen vierestä, mutta mielenkiintoisia mielipiteitä (3).Energiatodistuksen vaikutusta olisi ollut hyvä kertoa (esim VATT:n raportti 2006)(3). Hyviä näkökulmia energia-asioihin (4).

Jorma Säteri (Sisäilman laatu ja mahdollisuudet) 1 2 3 4 5 6 9 5

Kommentti: Myöskin laaja aihe, josta lyhyt esitelmä vain pintaraapaisu (3). Hyvä esitys, jossa voisi hiukan enemmän pohtia sisäilman ja energiatehokkuuden suhteista (4). Tärkeää asiaa sisäilmasta (4). Aiheessa mainittu ”mahdollisuudet” jäi suppeasti käsitellyksi (jos niistä mitään edes mainittiin). Muuten hyvä esitys (5).

Kimmo Liukkonen (Asiakkaan energiatalouden optimointi) 1 2 3 4 5

Kommentti: Esitys hyvä, poikkesi jonkin verran otsikoista (3). Tekemisen meininkiä (5). Erittäin hyvin esitetty (5). Mainonta olisi saanut jäädä pois (5). Hyviä ajatuksia rakennuttajan puolelta (5).

Riikka Holopainen (Passiivitaloratkaisut) 1 2 3 4 5 Kaksi jätti vastaamatta 2 8 7 1

Kommentti:

Timo Ahvenainen (Maalämpö ja lämpöpumput) 1 2 3 4 5 Kaksi jätti vastaamatta 6 9 2 1 Kommentti: Ei oikein liittynyt automaatioon (2).

Kari Rantanen (Kotiautomaatio) 1 2 3 4 5 Kaksi jätti vastaamatta 1 3 11 3 Kommentti: Mielenkiinnolla odotan ko. järjestelmän yleistymistä (4). Uutta tulossa, katsotaan jatkossa mitä luvattu ja mitä saadaan (4). Hyvä uusi asia (4).

Marko Kyrölä (Langattomat ratkaisut) 1 2 3 4 5 Kaksi jätti vastaamatta 3 6 7 2

Kommentti: Mielenkiintoista taustaa (4). Hyvä (4).

Jussi Rantanen (Internet turva ja kaapelointi DDC:ssä) 1 2 3 4 5 Kaksi jätti vastaamatta 1 4 8 3 2

Kommentti: Ei liity seminaarin aiheeseen mitenkään! (1). Ai oikein kauheasti kytkentää energia tehokkuuteen (3). Tarpeeseen tuli (4). Aiheesta kaapelointia ei juurikaan käsitelty tietoturvan kannalta (jos nyt voikaan) (5). Tästä olisi kuunnellut parikin tuntia lisää! (5).

Ulla Nybergh (Uudet savunpoistoratkaisut) 1 2 3 4 5 Kaksi jätti vastaamatta 2 6 7 3

Kommentti: Tällä ei ollut mitään tekemistä energiatehokkuuden kanssa (4). Mielenkiinto säilyi hyvin (4). Ei automaatioon oikein liittynyt (2).

saswiki: Baff/Seminaaripalaute (last edited 2009-08-18 12:51:44 by VeijoPiikkila)